Die Angst vor einer Kreditklemme

Die Angst vor einer neuen Kreditklemme geht um. Wie soll eine solche verhindert werden?

Amerikanische Banken helfen europäischen Banken:

US banks have become the unlikely saviours of their ailing European counterparts, signing private agreements to lend them billions of dollars in recent weeks after an exodus of nervous money market funds left many without ready access to short-term funding.

Agreements worth tens of billions of dollars have been signed in the last month alone, according to bankers directly involved, who added that senior management of firms on both sides of the transactions have been closely involved with hammering out deals.

French lenders are among those using such facilities, say bankers, although deals have also been struck with UK and other European firms. Loans have been made as repo agreements, with banks posting assets such as corporate loans and mortgage portfolios as collateral.

“We were able to use some of our assets to get long-term repos,” said one board member at a French bank. “It was a move we made to monetise some of the assets we had on the balance sheet which were good, quality assets, and also to mitigate the withdrawal of money market funds.”

Such deals, struck behind closed doors, show how European banks have been forced to look elsewhere for funding in recent weeks following the partial closure of many traditional sources such as US dollar money markets and unsecured bonds.

Und die Notenbanken versuchen, weitere Liquidität zur Verfügung zu stellen:

The European Central Bank said it will lend euro-area banks dollars in three separate three-month loans to ensure they have enough of the U.S. currency through the end of the year. The European Central Bank said it will lend dollars to euro-area banks in a series of three-month loans as the region’s debt crisis limits market access to the U.S. currency.

The Frankfurt-based ECB said it will coordinate with the Federal Reserve and other central banks to conduct three separate dollar liquidity operations to ensure banks have enough of the currency through the end of the year.

Mehr als ein bisschen Zeitgewinn ist dadurch aber noch nicht erreicht.

Barry Ritholtz äußerte sich so über die jüngsten Notenbankaktionen:

Today is September 15 — three years ago, Lehman Brothers was allowed to do what insolvent companies are supposed to do — fail.

Hence, it is only fitting that five (Intergalactic) Central Banks arranged a massive liquidity operation to banks. There will be “three dollar-liquidity providing tenders before the end of the year in a coordinated move to offset shortages of dollars at European banks and businesses.”

Although this could be looked at as awful news — more economies and banks in such dire straights as to need yet another central bank bailout, moral hazard notwithstanding — the kneejerk response was relief. Dax is up 4%, US futures flipped positive, Dow now up 100.

Auch so kann ein Jahrestag begangen werden.

Die EU im Jahre 2011: Krise folgt auf Krise folgt auf Krise

George Soros schreibt in einem Artikel für die New York Review of Books:

It takes a crisis to make the politically impossible possible. Under the pressure of a financial crisis the authorities take whatever steps are necessary to hold the system together, but they only do the minimum and that is soon perceived by the financial markets as inadequate. That is how one crisis leads to another. So Europe is condemned to a seemingly unending series of crises. Measures that would have worked if they had they been adopted earlier turn out to be inadequate by the time they become politically possible. This is the key to understanding the euro crisis.

[...]

The seeds of the next crisis have already been sown by the way the authorities responded to the last crisis. They accepted the principle that countries receiving assistance should not have to pay punitive interest rates and they set up the EFSF as a fund-raising mechanism for this purpose. Had this principle been accepted in the first place, the Greek crisis would not have grown so severe. As it is, the contagion—in the form of increasing inability to pay sovereign and other debt—has spread to Spain and Italy, but those countries are not allowed to borrow at the lower, concessional rates extended to Greece. This has set them on a course that will eventually land them in the same predicament as Greece.

Die Finanzkrise der Jahre 2008-09 eröffnete die einmalige Möglichkeit, die notwendigen Reformen zur Stabilisierung der Finanzmarktarchitektur auf politischer Ebene durchzusetzen. Die öffentliche Stimmung hatte sich im Angesicht der dramatischen Lage vieler Banken zugunsten der Reformkräfte gedreht.

Die verantwortlichen Politiker haben diese Chance zur Reform leichtfertig vertan. Die getroffenen Regulierungsmaßnahmen stellen sich erwartungsgemäß als unzureichend heraus.

Für die schwelende Staatsschuldenkrise ist leider kein Mechanismus eingerichtet worden, der dazu beitragen könnte, für nachhaltige Beruhigung an den Finanzmärkten zu sorgen. Der EFSF wird nicht ausreichen, um das Worst Case Szenario abwenden zu können.

Französische Bankaktien fallen dramatisch

Die Aktien französischer Banken sind enorm unter Druck: SocGen und BNP rasselten in den letzten Wochen unaufhaltsam in den Keller.

Wir wissen, dass französische Banken viele Staatsanleihen aus EU-Problemländern halten; wir wissen, dass ihr Leverage sehr hoch ist; wir wissen außerdem, dass die von den französischen Banken gehaltenen Assets in Summe vier Mal so viel ausmachen wie das französische BIP, was eine Bankenrettungsaktion nicht gerade leichter machen wird.

Möge sich jeder selbst ein Bild machen. Es wundert jedenfalls nicht, wenn Sarkozy nicht müde wird, darauf zu pochen, dass Griechenland gerettet werden muss.

Sparprogramme und Arbeitslosigkeit

Der IWF hat ein neues Paper veröffentlicht, das sich mit den Auswirkungen von Sparprogrammen auf die Arbeitslosenrate beschäftigt:

In a new paper for the International Monetary Fund, Laurence Ball, Daniel Leigh and Prakash Loungani look at 173 episodes of fiscal austerity over the past 30 years—with the average deficit cut amounting to 1 percent of GDP. Their verdict? Austerity “lowers incomes in the short term, with wage-earners taking more of a hit than others; it also raises unemployment, particularly long-term unemployment.”

More specifically, an austerity program that curbs the deficit by 1 percent of GDP reduces real incomes by about 0.6 percent and raises unemployment by almost 0.5 percentage points. What’s more, the IMF notes, the losses are twice as big when the central bank can’t cut rates (a good description of the present.) Typically, income and employment don’t fully recover even five years after the austerity program is put in place ... if multiple countries are all carrying out austerity at the same time, the overall pain is likely to be greater.

Quelle: http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/imf-austerity-boosts-unemployment-lowers-paychecks/2011/09/12/gIQAl5ebPK_blog.html

via Calculated Risk

Der Fall von Lehman Brothers, ein düsteres Jubiläum. Das Wissens- und Expertenproblem

Nachdem sich die Terrorangriffe des 11. September heuer zum zehnten Mal jährten, steht auch schon ein weiteres düsteres Jubiläum an: Der Kollaps der US-Investmentbank Lehman Brothers jährt sich dieser Tage zum dritten Mal. Seit dem Ausbruch der Finanzkrise, die in den USA ihren Ausgang nahm und sich bald zu einer globalen Wirtschaftskrise auswuchs, ist also schon einige Zeit ins Land gegangen. Wie kann es sein, dass Europa ebenso wie die USA weiterhin mit erhöhter Arbeitslosigkeit und einer schwachen Konjunktur zu kämpfen hat? Wie ist es möglich, dass drei Jahre nach der in höchster Not abgewendeten Kernschmelze des globalen Finanzsystems die Frage aufgeworfen werden muss, welche wirtschaftspolitischen Maßnahmen gesetzt werden können, um einen Rückfall in die wirtschaftliche Rezession (Double Dip) zu verhindern?

Das hätte niemals passieren dürfen. Eigentlich hätten wir es besser wissen müssen. Wir hätten die uns zur Verfügung stehenden Mittel nutzen müssen, um eine tiefe, ausgedehnte Krise, die viel wirtschaftliches Leid über die Bevölkerungen Europas und der USA bringt, zu verhindern. Und wenn wir schon nicht dazu in der Lage gewesen sind, eine Krise zu unterbinden, so müssten wir doch eigentlich die wirtschaftspolitischen Instrumente haben, um wieder in ruhige Fahrwässer zu gelangen. Richtig? Richtig, wenn man sich die Überzeugung vor Augen führt, die von weiten Teilen der Berufsgruppe an Ökonomen und Wirtschaftsexperten in den Jahren vor dem Ausbruch der Krise vertreten wurde. Der amerikanische Wirtschaftsnobelpreisträger Robert Lucas tat in einer Rede im Jahr 2003 kund, dass es der Volkswirtschaftslehre gelungen sei, das zentrale Problem der Prävention wirtschaftlicher Depressionen zu lösen:

“Macroeconomics was born as a distinct field in the 1940s, as a part of the intellectual response to the Great Depression. The term then referred to the body of knowledge and expertise that we hoped would prevent the recurrence of that economic disaster. My thesis in this lecture is that macroeconomics in this original sense has succeeded: Its central problem of depression-prevention has been solved, for all practical purposes, and has in fact been solved for many decades.”

Mit dieser Aussage war Lucas nicht allein auf weiter Flur; er brachte vielmehr die unter Ökonomen verbreitete Mehrheitsmeinung zum Ausdruck. Doch nicht nur die berufsmäßig mit der Ökonomie beschäftigten Wissenschaftler wähnten sich im Besitz überragender Kenntnisse, die es möglich machen würden, Krisen in Zukunft im Keim zu ersticken. Nach der Jahrtausendwende, während der Jahre, die der Subprime-Krise vorausgingen, legte auch ein Großteil der Finanzmarktteilnehmer nicht gerade eine bescheidene Verhaltensweise an den Tag, die auf ein Bewusstsein der Lehren vergangener Finanzmarktkrisen hätte schließen lassen. Und so konnte nach dem spektakulären Platzen der Dotcom-Blase bereits die nächste Preisübertreibung Einzug halten: Die Preise an den amerikanischen Häusermärkten schossen förmlich in den Himmel, woran allerdings nur sehr wenige Marktanalysten und Ökonomen etwas zu beanstanden hatten. Ein geschärftes Bewusstsein für die Gefahren von völlig überteuerten Vermögenswerten sieht anders aus; um diese Feststellung kommt man wohl nicht herum. Dabei hätte man annehmen können, dass die schmerzlichen Erfahrungen aus dem kollektiven Dotcom-Rausch den Investoren und Marktbeobachtern noch in lebhafter Erinnerung sein hätten müssen.

Dem war offensichtlich nicht so. Der Mensch ist vergesslich; er vergisst besonders schnell, wenn ihm die Gunst des Vergessens neue exorbitante Wertsteigerungsgewinne verspricht. Investoren sind begeisterungsfähig, sie sind sprunghaft und handeln irrational. Und sie sind gierig, allzu gierig. Bis zum Platzen der Subprime-Blase trieb die Überzeugung, diesmal sei alles anders, ungehindert Blüten. Ganz fest redete man sich ein, die explodierenden Häuserpreise beruhten auf einem gesunden ökonomischen Fundament. Gleichzeitig grassierte im wissenschaftlichen Bereich der von Lucas vertretene Glaube, dass das historische Studium von Finanz- und Wirtschaftskrisen die Experten dazu befähige, die Fiskal- und Geldpolitik so zu steuern, dass es zu keinen schweren wirtschaftlichen Abschwüngen mehr kommen könne. Wirtschaftspolitiker seien mittlerweile dazu in der Lage, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um schwerwiegende volkswirtschaftliche Probleme zu lösen oder gar im Keim zu ersticken. Die traumatischen Erfahrungen der Großen Depression in den 1930er-Jahren würden sich niemals wiederholen können, nicht einmal annähernd; das sei schlicht undenkbar.

Vor dem Hintergrund dieses unbändigen Vertrauens in die Selbstregulierungskräfte der Märkte auf der einen und in die Wirksamkeit des zur Verfügung stehenden wirtschaftspolitischen Instrumentariums auf der anderen Seite ist es umso bemerkenswerter, dass es weder in Europa noch in den USA gelungen ist, eine ausgedehnte Krise zu verhindern. Natürlich sollte man sich davor hüten, Europa und die USA einfach in einen Topf zu werfen. Denn auch wenn viele Probleme auf beiden Seiten des Atlantiks auf sehr ähnliche Weise auftraten – Notwendigkeit der Bekämpfung der Bankenkrise, Schwierigkeiten bei der Implementierung fiskal- und geldpolitischer Maßnahmen, Reaktion auf die sprunghaft ansteigende Verschuldung der öffentlichen Hand usw. –, so ergeben sich aus den unterschiedlichen volkswirtschaftlichen Strukturen und institutionellen Rahmenbedingungen doch erhebliche Differenzen, die im Einzelnen berücksichtigt werden müssten, wenn detailreich über wirtschaftspolitische Bereiche diskutiert werden soll. Nichtsdestotrotz kommt man kaum um die allgemeine Feststellung herum, dass die wirtschaftlichen Verwerfungen die USA ähnlich unerwartet und unvorbereitet trafen wie Europa. Da wie dort wiegten sich die Entscheidungsträger in die trügerische Illusion, diesmal sei alles anders: Krisen passieren nicht bei uns. Entwicklungsstaaten sind unangenehmerweise immer wieder von Finanz- und daran anschließenden Wirtschaftskrisen betroffen, so unter anderen einige asiatische Staaten in den späten 1990er-Jahren; ebenso Mexiko oder Argentinien. Aber wir, die hochentwickelte westliche Welt, mit all unserem überlegenen Know-how, mit all unseren wissenschaftlichen Erkenntnissen... nein, uns kann eine solche Krise nicht mehr widerfahren; dafür sind wir viel zu weitsichtig, viel zu klug, unser Wissen ist dafür viel zu ausgereift.

Heute, drei Jahre nach dem Zusammenbruch von Lehman Brothers, sollten wir es besser wissen. Die Grenzen unserer ökonomischen Prognosekompetenzen und wirtschaftspolitischen Steuerungsmöglichkeiten sollten sich uns eingebrannt haben. Doch ist die Einsicht, dass wir es in den Jahren der Entstehung der Krise mit einem dramatischen Experten- und Wissensproblem zu tun hatten, wirklich gereift? Sind die Verantwortlichen gewillt, dies anzuerkennen und ihre Geisteshaltung zu ändern? Anlässlich des traurigen Jahrestages, an dem wir des nur durch massive staatliche Interventionen verhinderten Scheiterns des westlichen Finanzkapitalismus gedenken, sollten wir innehalten und uns mit aller gebotenen Ehrlichkeit diese Fragen stellen.

Und nochmal die Schuldenprobleme in der EU

Die schlechten Nachrichten von den Märkten für Staatsanleihen aufgreifend, findet sich heute ein weiterer Artikel zu den Schuldenproblemen der EU-Wackelkandidaten in der NYT:

When interest rates soared last week on Irish government bonds, it served as a grim warning to other indebted nations of how difficult and even politically ruinous it could be to roll back decades of public sector largess.

An Irish bond market already in free fall plunged further after Ireland announced on Thursday that it planned to nearly double its package of spending cuts and tax increases to try to rein in its huge deficit. Investors took it not as a sign of resolve but rather of Ireland’s desperation and uncertainty about the true extent of its problems.

The yield on Ireland’s 10-year bond climbed to 7.6 percent on Friday, expanding the gap with the 2.5 percent interest rate on comparable bonds issued by Germany, which is emerging most strongly from the European debt crisis.

Borrowing costs in Spain, Portugal and Greece also spiked upward again, as investor concern re-emerged that those countries would be hard-pressed to bring their deficits under control and avoid defaulting on their bonds. [...]

Within Europe, though, the more immediate concerns involve Ireland. Its debt woes have stoked fear that it might even need to follow Greece and request a bailout from the European Union and the International Monetary Fund. Such a move could do lasting damage to Ireland’s credit standing.

Schlechte Nachrichten von den Märkten für Staatsanleihen

Die Financial Times berichtet:

Borrowing costs for Ireland and Portugal shot up as investors took fright at European proposals to force them to take a greater share of losses in future state bail-outs.

The moves in the bond markets on Monday follow agreement at last week’s European Union summit on a Franco-German proposal on a mechanism to resolve future Greek-style sovereign debt crises.

Ireland saw the premium it pays over German benchmark interest rates rise to 4.67 percentage points, while the yield on its 10-year bonds reached 7.14 per cent, up 0.22 percentage points. Both the premium and the yield set new records since the introduction of the euro.

Meanwhile, Portugal’s yield rose 0.16 percentage points to 6.11 per cent, while Greece and Spain saw smaller rises and European banking shares fell sharply in a broadly flat market.

Das Bestreben zur Erneuerung des EU-Stabilitätspaktes wird auf den Anleihenmärkten offensichtlich nicht sehr erfreut aufgenommen. Ich frage mich allerdings: Was müsste überhaupt passieren, um das Schuldenruder bei den im Artikel genannten Ländern nochmal herumzureißen? Die Sparpakete, die sich Irland und Griechenland bereits verordnet haben, sind definitiv auch keine Heilsbringer.